Многовариантность общественного развития. Типология обществ - ОБЩЕСТВО

Жизнь каждого человека и общества в целом постоянно изменяется. Ни один прожитый нами день и час не похожи на предыдущие. Когда же мы говорим о том, что произошло изменение? Тогда, когда для нас ясно, что одно состояние не равно другому и появилось что-то новое, не бывшее ранее. Как происходят и куда направлены все изменения?

В каждый отдельный момент времени на человека и его ассоциации влияет множество факторов, порой рассогласованных между собой и разнонаправленных. Поэтому трудно говорить о какой-либо ясной, четкой стреловидной линии развития, характерной для общества. Процессы изменения происходят сложно, неравномерно, их логику порой трудно уловить. Многообразны и извилисты пути общественных изменений.

Часто нам встречается такое понятие, как «общественное развитие». Давайте задумаемся, а как изменение вообще будет отличаться от развития? Какое из этих понятий более широкое, а какое — более конкретное (его можно вписать в другое, рассмотреть как частный случай другого)? Очевидно, что не всякое изменение есть развитие. А лишь то, которое предполагает усложнение, усовершенствование и связано с проявлением общественного прогресса.

Что движет развитием общества? Что может скрываться за каждым новым этапом? Ответы на эти вопросы нам следует искать прежде всего в самой системе сложных общественных отношений, во внутренних противоречиях, конфликтах разных интересов.

Импульсы развития могут исходить как от самого общества, его внутренних противоречий, так и извне.

Внешние импульсы могут быть порождены, в частности, природной средой, космосом. Например, серьезной проблемой для современного общества стало изменение климата нашей планеты, так называемое «глобальное потепление». Ответом на этот «вызов» было принятие рядом стран мира Киотского протокола, предписывающего сократить выбросы в атмосферу вредных веществ. В 2004 году Россия также ратифицировала этот протокол, взяв на себя обязательства по охране окружающей среды.

Если изменения в обществе происходят постепенно, то новое накапливается в системе достаточно медленно и порой незаметно для наблюдателя. А старое, предыдущее, является той основой, на которой выращивается новое, органично сочетающее в себе следы предшествующего. Мы не ощущаем конфликта и отрицания новым старого. И лишь по прошествии какого-то времени мы восклицаем с удивлением: «Как же все изменилось вокруг!». Такие постепенные поступательные изменения мы называем эволюцией. Эволюционный путь развития не предполагает резкого слома, разрушения предшествующих общественных отношений.

Внешним проявлением эволюции, основным способом ее осуществления является реформа. Под реформой мы понимаем властное действие, направленное на изменение определенных сфер, сторон общественной жизни с целью придания обществу большей устойчивости, стабильности.

Эволюционный путь развития — не единственный. Не все общества могли решать насущные задачи за счет органичных постепенных преобразований. В условиях острого кризиса, затрагивающего все сферы жизни общества, когда накопившиеся противоречия буквально взрывают сложившиеся порядки, наступают революции. Всякая революция, протекающая в обществе, предполагает качественное преобразование общественных структур, слом старых порядков и стремительные инновации. Революция высвобождает значительную социальную энергию, которую не всегда удается контролировать тем силам, которые инициировали революционные перемены. Идеологи и практики революции словно выпускают «джина из бутылки». Впоследствии они пытаются загнать этого «джинна» обратно, но это, как правило, не получается. Революционная стихия начинает развиваться по своим законам, часто ставя в тупик своих творцов.

Вот почему в ходе социальной революции зачастую преобладают стихийные, хаотические начала. Иногда революции хоронят тех людей, которые стояли у их истоков. Или же результаты и последствия революционного взрыва так существенно отличаются от изначальных задач, что творцы революции не могут не признать своего поражения. Революции порождают новое качество, и важно суметь вовремя перевести дальнейшие процессы развития в эволюционное русло. В XX столетии Россия пережила две революции. Особенно тяжелые потрясения выпали на долю нашей страны в 1917-1920 годах.

Как показывает история, многие революции сменялись реакцией, откатом в прошлое. Можно говорить о различных типах революций в развитии общества: социальных, технических, научных, культурных.

Значение революций по-разному оценивается мыслителями. Так, например, немецкий философ К. Маркс, основоположник научного коммунизма, считал революции «локомотивами истории». В то же время, многие подчеркивали деструктивное, разрушительное действие революций на общество. В частности, российский философ Н. А. Бердяев (1874-1948) писал о революции следующее: «Все революции кончались реакциями. Это — неотвратимо. Это — закон. И чем неистовее и яростнее бывали революции, тем сильнее были реакции. В чередованиях революций и реакций есть какой-то магический круг».

Сравнивая между собой пути преобразования общества, известный современный российский историк П. В. Волобуев писал: «Эволюционная форма, во-первых, дала возможность обеспечить преемственность общественного развития и благодаря этому сохранить все накопленное богатство. Во-вторых, эволюция, вопреки нашим примитивным представлениям, сопровождалась и крупными качественными изменениями в обществе, причем не только в производительных силах и технологии, но и в духовной культуре, в образе жизни людей. В-третьих, для решения возникавших в ходе эволюции новых общественных задач она взяла на вооружение такой способ общественного преобразования, как реформы, оказавшиеся по своим «издержкам» просто несопоставимыми с гигантской ценой многих революций. В конечном счете, как показал исторический опыт, эволюция способна обеспечить и поддерживать социальный прогресс, придавая ему к тому же цивилизованную форму».

Типология обществ

Выделяя различные типы обществ, мыслители основываются, с одной стороны, на хронологическом принципе, отмечая изменения, происходящие с течением времени в организации общественной жизни. С другой стороны, группируются определенные признаки обществ, сосуществующих между собой в одно и то же время. Это позволяет создать своего рода горизонтальный срез цивилизаций. Так, говоря о традиционном обществе как основе становления современной цивилизации, нельзя не отметить сохранение многих его черт и признаков и в наши дни.

Наиболее устоявшимся в современном обществознании является подход, основанный на выделении трех типов обществ: традиционного (доиндустриального), индустриального, постиндустриального (иногда именуемого технологическим или информационным). В основе данного подхода лежит в большей степени вертикальный, хронологический срез, т. е. предполагается смена одного общества другим в ходе исторического развития. С теорией К. Маркса этот подход роднит то, что в его основе лежит прежде всего различение технико-технологических особенностей.

Каковы характерные черты и признаки каждого из этих обществ? Обратимся к характеристике традиционного общества — основы формирования современного мира. Традиционным называют в первую очередь общество древнее и средневековое, хотя многие его черты сохраняются и в более поздние времена. К примеру, страны Востока, Азии, Африки сохраняют признаки традиционной цивилизации и в наши дни.

Итак, каковы же основные черты и признаки общества традиционного типа?

В самом понимании традиционного общества необходимо отметить ориентированность на воспроизведение в неизменном виде способов человеческой деятельности, взаимодействий, форм общения, организации быта, образцов культуры. То есть в данном обществе старательно соблюдаются отношения, сложившиеся между людьми, приемы трудовой деятельности, семейные ценности, уклад жизни.

Человек в традиционном обществе связан сложной системой зависимости от общины, государства. Его поведение строго регламентируется нормами, принятыми в семье, сословии, обществе в целом.

Традиционное общество отличает преобладание сельского хозяйства в структуре экономики, большинство населения занято именно в аграрном секторе, трудится на земле, живет ее плодами. Главным богатством считается земля, и основой воспроизводства общества служит то, что на ней производится. Применяются в основном ручные орудия труда (соха, плуг), обновление техники и технологии производства происходит достаточно медленно.

Основным элементом структуры традиционных обществ является земледельческая община: коллектив, распоряжающийся землей. Личность в таком коллективе вычленена слабо, ее интересы четко не выявлены. Община, с одной стороны, будет ограничивать человека, с другой — обеспечивать ему защиту и стабильность. Самым суровым наказанием в таком обществе зачастую считалось изгнание из общины, «лишение крова и воды». Общество имеет иерархическую структуру, чаще разделено на сословия по политико-правовому принципу.

Особенностью традиционного общества является его закрытость для инноваций, крайне медленный характер перемен. Да и сами эти перемены не рассматриваются как ценность. Важнее — стабильность, устойчивость, следование заповедям предков. Всякое новшество рассматривается как угроза существующему миропорядку, и отношение к нему крайне настороженное. «Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых».

Чешский педагог Я. Корчак подмечал присущий традиционному обществу догматический образ жизни: «Благоразумие вплоть до полной пассивности, до игнорирования всех прав и правил, не ставших традиционными, не освященных авторитетами, не укоренившихся повторением изо дня в день... Догмой может стать все — и земля, и костел, и отчизна, и добродетель, и грех; может стать наука, общественная и политическая деятельность, богатство, любое противостояние...»

Традиционное общество старательно будет оберегать свои поведенческие нормы, стандарты своей культуры от влияний извне, со стороны других обществ и культур. Примером подобной «закрытости» может служить многовековое развитие Китая и Японии, для которых было характерно замкнутое, самодостаточное существование и любые контакты с чужеземцами были практически исключены властями. Значительную роль в истории традиционных обществ играет государство, религия.

Безусловно, по мере развития торговых, экономических, военных, политических, культурных и иных контактов между различными странами и народами подобная «закрытость» будет нарушаться, зачастую весьма мучительным для этих стран путем. Традиционные общества под влиянием развития техники, технологий, средств общения будут вступать в период модернизации.

Безусловно, это обобщенная картина традиционного общества. Точнее, можно говорить о традиционном обществе как о некоем совокупном явлении, включающем черты развития разных народов на определенной стадии. Есть множество различных традиционных обществ (китайское, японское, индийское, западноевропейское, российское и др.), несущих на себе отпечаток своей культуры.

Мы прекрасно понимаем, что общество античной Греции и Старовавилонского царства существенно различаются по господствующим формам собственности, степени влияния общинных структур и государства. Если в Греции, Риме развивается частная собственность и начала гражданских прав и свобод, то в обществах восточного типа сильны традиции деспотического правления, подавления человека земледельческой общиной, коллективного характера труда. Тем не менее и то, и другое — различные варианты традиционного общества.

Длительное сохранение сельскохозяйственной общины, преобладание сельского хозяйства в структуре экономики, крестьянства в составе населения, совместный труд и коллективное землепользование крестьян-общинников, самодержавная власть позволяют нам и российское общество на протяжении многих веков его развития характеризовать как традиционное. Переход к обществу нового типа — индустриальному — будет осуществляться достаточно поздно — только во второй половине XIX века.

Нельзя сказать, что традиционное общество — этап минувший, что все, связанное с традиционными структурами, нормами, сознанием, осталось в далеком прошлом. Более того, считая так, мы затрудняем для себя понимание многих проблем и явлений современного нам мира. И в наши дни ряд обществ сохраняют черты традиционности, прежде всего в культуре, общественном сознании, политической системе, быту.

Переход от традиционного общества, лишенного динамизма, к обществу индустриального типа отражает такое понятие, как модернизация.

Индустриальное общество рождается в результате промышленной революции, ведущей к развитию крупной промышленности, новых видов транспорта и связи, снижению роли сельского хозяйства в структуре экономики и переселению людей в города.

В «Современном философском словаре», изданном в 1998 г. в Лондоне, содержится следующее определение индустриального общества:

Для индустриального общества характерна ориентация людей на постоянно возрастающие объемы производства, потребления, знания и т. д. Идеи роста и прогресса являются «ядром» индустриального мифа, или идеологии. Существенную роль в социальной организации индустриального общества играет понятие машины. Следствием реализации представлений о машине оказывается экстенсивное развитие производства, а также «механизация» общественных связей, отношений человека с природой... Границы развития индустриального общества выявляются по мере обнаружения пределов экстенсивно ориентированного производства.

Раньше других индустриальная революция охватила страны Западной Европы. Первой из стран, осуществивших ее, стала Великобритания. Уже к середине XIX века подавляющее большинство ее населения было занято в промышленности. Индустриальное общество характеризуют быстрые динамичные перемены, рост социальной мобильности, урбанизация — процесс роста и развития городов. Расширяются контакты и связи между странами и народами. Осуществляются эти связи посредством телеграфного сообщения и телефона. Меняется и структура общества: его основу составляют не сословия, а социальные группы, отличающиеся по их месту в хозяйственной системе, — классы. Наряду с изменениями в экономике и социальной сфере меняется и политическая система индустриального общества — развивается парламентаризм, многопартийность, расширяются права и свободы граждан. Многие исследователи полагают, что формирование гражданского общества, осознающего свои интересы и выступающего полноправным партнером государства, также связано с формированием индустриального общества. В определенной степени именно такое общество получило название капиталистического. Ранние этапы его развития были проанализированы в XIX веке английскими учеными Дж. Миллем, А. Смитом, немецким философом К. Марксом.

В то же время в эпоху индустриальной революции происходит усиление неравномерности в развитии различных регионов мира, что приводит к колониальным войнам, захватам, порабощению слабых стран сильными.

Российское общество достаточно поздно, только к 40-м годам XIX века вступает в период промышленной революции, а становление в России основ индустриального общества отмечается лишь к началу XX столетия. Многие ученые-историки полагают, что в начале XX века наша страна была аграрно-индустриальной. Завершить индустриализацию в дореволюционный период Россия не смогла. Хотя именно на это были направлены реформы, проводившиеся по инициативе С. Ю. Витте и П. А. Столыпина.

К завершению индустриализации, то есть к созданию мощной промышленности, которая вносила бы основной вклад в национальное богатство страны, власти вернулись уже в советский период истории.

Нам известно понятие «сталинская индустриализация», которая пришлась на 1930 — 1940-е годы. В кратчайшие сроки, форсированными темпами, используя прежде всего средства, полученные от ограбления деревни, массовой коллективизации крестьянских хозяйств, наша страна к концу 1930-х годов создала основы тяжелой и военной промышленности, машиностроения и перестала зависеть от поставок оборудования из-за рубежа. Но означало ли это завершение процесса индустриализации? Историки спорят. Часть исследователей считает, что даже в конце 1930-х годов основная доля национального богатства все равно формировалась в аграрном секторе, т. е. сельское хозяйство производило больше продукта, чем промышленность.

Поэтому специалисты полагают, что индустриализация в Советском Союзе завершилась только после Великой Отечественной войны, к середине — второй половине 1950-х годов. К этому времени промышленность заняла ведущие позиции в производстве валового внутреннего продукта. Также большая часть населения страны оказалась занятой в промышленном секторе.

Вторая половина XX века ознаменовалась бурным развитием фундаментальной науки, техники и технологий. Наука превращается в непосредственную мощную хозяйственную силу.

Бурные изменения, охватившие ряд сфер жизни современного общества, позволили говорить о вступлении мира в постиндустриальную эпоху. В 1960-е годы этот термин впервые предложил американский социолог Д. Белл. Он же сформулировал и основные признаки постиндустриального общества: создание обширной сферы экономики услуг, увеличение слоя квалифицированных научно-технических специалистов, центральная роль научного знания как источника инноваций, обеспечение технологического роста, создание нового поколения интеллектуальной техники. Вслед за Беллом теория постиндустриального общества была развита американскими учеными Дж. Гэлбрейтом и О. Тоффлером.

Основой постиндустриального общества стала структурная перестройка экономики, осуществленная в странах Запада на рубеже 1960 — 1970-х годов. Вместо тяжелой промышленности ведущие позиции в экономике заняли наукоемкие отрасли, «индустрия знаний». Символом этой эпохи, ее основанием является микропроцессорная революция, массовое распространение персональных компьютеров, информационных технологий, электронных средств связи. Многократно возрастают темпы экономического развития, скорость передачи на расстояние информационных и финансовых потоков. Со вступлением мира в постиндустриальную, информационную эпоху происходит снижение занятости людей в промышленности, транспорте, индустриальных отраслях и наоборот, возрастает численность занятых в сфере услуг, в информационном секторе. Не случайно ряд ученых называют постиндустриальное общество информационным или технологическим.

Характеризуя современное общество, американский исследователь П. Дракер отмечает: «Сегодня знание уже применяется к сфере самого знания, и это можно назвать революцией в сфере управления. Знание быстро превращается в определяющий фактор производства, отодвигая на задний план и капитал, и рабочую силу».

Ученые, исследующие развитие культуры, духовной жизни, применительно к постиндустриальному миру вводят еще одно наименование — эпоха постмодернизма. (Под эпохой модернизма ученые понимают индустриальное общество. — Примеч. авт.) Если в понятии постиндустриальности главным образом подчеркиваются различия в сфере экономики, производства, способах коммуникации, то постмодернизм охватывает прежде всего сферу сознания, культуры, образцов поведения.

Новое восприятие мира, по мнению ученых, основывается на трех основных признаках.

Во-первых, на конце веры в возможности человеческого разума, скептическом взятии под сомнение всего, что европейская культура традиционно считает рациональным. Во-вторых, на крахе идеи единства и универсальности мира. Постмодернистское понимание мира строится на множественности, плюрализме, отсутствии общих моделей и канонов развития различных культур. В-третьих: эпоха постмодернизма иначе рассматривает личность, «индивид как ответственный за формирование мира уходит в отставку, он устарел, он признается связанным с предрассудками рационализма и отбрасывается». На первый план выходит сфера общения людей, коммуникации, коллективные соглашения.

В качестве основных признаков постмодернистского общества ученые называют усиливающийся плюрализм, многовариантность и многообразие форм общественного развития, изменения в системе ценностей, мотивов и стимулов людей.

Выбранный нами подход в обобщенном виде представляет основные вехи развития человечества, фокусируя внимание прежде всего на истории стран Западной Европы. Таким образом, он существенно сужает возможность изучения специфических черт, особенностей развития отдельных стран. Он обращает внимание прежде всего на универсальные процессы, и многое остается вне поля зрения ученых. Кроме того, волей-неволей мы принимаем как данность точку зрения, что есть страны, которые вырвались вперед, есть те, которые их успешно догоняют, и те, что безнадежно отстали, не успев вскочить в последний вагон несущейся вперед машины модернизации. Идеологи теории модернизации убеждены в том, что именно ценности и модели развития западного общества универсальны и являются для всех ориентиром развития и образцом для подражания.