Социально-политическое развитие российского общества на рубеже XIX-XX веков - Россия в конце XIX - начале XX в.

Особенности социально-экономического развития страны на рубеже XIX-XX вв. обусловили то, что в России в отличие от Европы периода ранних буржуазных революций сложились не два, а три политических лагеря и соответственно три направления общественного движения: консервативно-правительственное, либеральное и революционное.

Силы правительственного лагеря опирались на крупное помещичье землевладение, государственный сектор в экономике, армию, разветвленный чиновничий аппарат. Однако единым этот лагерь не был. Представители более многочисленного правого крыла занимали ключевые позиции в верхних эшелонах власти, нередко опирались на крайне реакционные политические и люмпенизированные образования типа «Союза Михаила Архангела». Выступая за беспощадное подавление революции, правые крайне неодобрительно относились к подобным столыпинской акции реформаторским проектам. Немногочисленные представители левого крыла стремились расширить социальную базу монархии, заключить союз с верхами промышленно-торговой буржуазии, приблизить законодательную базу страны к идеалам просвещенной конституционной монархии. Выдающимися деятелями этого типа были С. Ю. Витте, П. А. Столыпин.

Наиболее пестрым по составу был либерально-буржуазный лагерь. Он включал в себя как сторонников компромисса с монархией, союза с ней для предотвращения революции («Союз 17 октября», прогрессисты и др.), так и сторонников правового государства, ратующих за последовательное реформирование страны в конституционно-парламентарном направлении. После революции 1905-1907 гг. сторонники этого направления (наиболее яркими представителями которого были кадеты) под впечатлением террора и насилий революционных лет начинали склоняться к идее компромисса с властью. Манифестом этой части российского общества стал вышедший в 1909 г. сборник «Вехи», главной идей которого было неприятие революционного пути и революционного насилия для решения общественных проблем.

Резкий контраст названным движениям составлял революционный лагерь, представленный прежде всего Российской социал-демократической рабочей партией. Значительно эволюционировав с момента своего возникновения, она в начале века разделилась на большевиков во главе с В.И. Лениным, ратующих за вооруженное свержение самодержавия и немедленное перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, и меньшевиков, занимавших в рабочем движении более сдержанную, в духе западных социал- демократов, позицию.

Крайне опасной для правительства выглядела деятельность и пропаганда социалистов-революционеров (эсеров) - партии, сформировавшейся в начале века из остатков разгромленных народнических групп. Унаследовав у своих предшественников уверенность в крестьянстве как главной революционной силе и террористические методы народовольцев, эсеры развернули с начала века настоящую кампанию покушений на правительственных чиновников. Жертвами эсеровского террора пали министры внутренних дел В. К. Плеве и Д. С. Сипягин, градоначальник Москвы великий князь Сергей Александрович, премьер-министр П. А. Столыпин и сотни полицейских и гражданских чинов более низкого уровня.

Политический спектр дополняли более мелкие группировки анархистов, занимавших позицию «левее левых», и черносотенцев, исступленно агитировавших за незыблемость монархии и осуществлявших террор против революционеров и погромы в среде «инородцев».

Все названные политические силы и движения, столкнувшись в ожесточенном противоборстве в ходе событий 1905-1907 гг., трансформировались в результате революции либо в сторонников мирных, парламентских способов решения общественных проблем, либо в откровенных апологетов правительственного или революционного насилия.

Природа и характер российской государственности в начале XX столетия давно уже перестали соответствовать реальной расстановке политических сил в обществе. В начале XX в. Россия была одной из немногих абсолютистских монархий. Даже в Японии в 1890 г. была принята конституция и создан парламент. Между тем император всероссийский обладал всей полнотой законодательной и исполнительной власти.

Согласно официальной трактовке, самодержавие носило надклассовый характер, но фактически оно оставалось выразителем интересов в первую очередь дворянства - класса, экономически и политически обреченного на уход с первых ролей в государстве. Государство по-прежнему владело огромной собственностью - ему принадлежали 38 % территории, 60 % лесных массивов, железные дороги, горнодобывающие предприятия Алтая, Урала, Сибири, почтовая и телеграфная сеть. Вмешиваясь в экономику, вводя государственную монополию на некоторые виды деятельности, правительство или не поспевало за требованиями жизни, или попросту не желало считаться с ними. Главная опора монархии - дворянство вопреки экономическим реалиям пользовалось огромным влиянием в органах местного управления, сохраняло свои корпоративные учреждения - губернские и уездные дворянские собрания.

Предпринимательский класс, хозяйственная инициатива которого сковывалась отсутствием представительских учреждений, чувствовал себя обделенным в политическим смысле, лишенным возможности влиять на политику страны. Права голоса, по существу, лишены были многомиллионные массы крестьянства, рабочих, интеллигенции. Сама жизнь требовала наряду с индустриальной модернизацией модернизации государственного аппарата путем создания парламентских учреждений на основе единого для всех законодательства.

Между тем Николай II был твердо уверен в божественной природе монаршей власти. Он был воспитан на том, что самодержавие есть единственная форма правления, пригодная для России. Нежелание или неспособность царя и его ближайшего окружения повторить смелый шаг Александра II в направлении конституционных реформ, помноженные на накопившиеся экономические и социальные проблемы в рабочем и аграрном законодательстве, в значительной мере предопределили масштабы и характер революционного взрыва в стране.